9 августа Совет Госдумы рассмотрел законопроект, который направлен на совершенствование саморегулирования и предусматривают введение независимой оценки квалификации строителей. Соответствующая информация появилась в системе обеспечения законодательной деятельности.
Совет Госдумы, рассмотрев законопроект № 1212919-7, направленный на совершенствование саморегулирования в сфере строительства, принял следующие решения:

назначить ответственным за ведение поправок Комитет Госдумы по транспорту и строительству;
установить срок для приема отзывов, предложений и замечаний к законопроекту — 9 сентября 2021 года;
подготовить законопроект к рассмотрению Госдумой в период Осенней сессии;
включить законопроект в примерную программу Осенней сессии на ноябрь;
направить законопроект на рассмотрение в Правовое управление.

О поправках
Законопроект № 1212919-7 О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и статью 3-3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса " и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов (о совершенствовании саморегулирования предпринимательской деятельности в сфере строительства и введения независимой оценки квалификации специалистов в данной сфере)
Законопроект № 1212919-7, направленный на совершенствование саморегулирования в сфере строительства, поступил в Госдуму в июле текущего года.
Развитие механизмов саморегулирования рассматривается в качестве одного из способов снижения государственного регулирования. Он позволяет передать ряд государственных функций саморегулируемым организациям. При этом государство должно стимулировать предпринимателей к саморегулированию для более ответственного поведения. Законопроект предлагает предусмотреть в Градкодексе только те требования в сфере саморегулирования, которые существенно влияют на социально значимые риски, одновременно расширив пределы самоорганизации предпринимательского сообщества.
Национальные реестры специалистов (НРС)
Так, проектируемые изменения предусматривают сроки для принятия решения о включении физлиц в Национальный реестр специалистов. Одновременно с этим поправки лишают чиновников полномочий по установлению порядка ведения Нацреестров. В случае принятие законопроекта за данный вопрос будут отвечать Национальные объединения саморегулируемых организаций.
Компфонды
Также законопроектом устанавливает сроки заявления для рассмотрения заявления члена исключенной СРО о перечислении средств компенсационных фондов. При этом поправки предусматривают основания для отказа в удовлетворении такого заявления, а также возможность его частичного удовлетворения при отсутствии средств в необходимом размере.
Нацобъединения СРО (НОСТРОЙ, НОПРИЗ)
Одновременно с этим законодатели лишают госорганы полномочий по установлению порядка взаимодействия Национального объединения со своими саморегулируемыми организациями. Регламентные процедуры будут определять сами Нацобъединения.
Правительство
Правительство лишается полномочий по установлению порядка направления требования Национальным объединением в адрес банка о переводе компенсационного фонда исключенной СРО на счет Нацобъединения. Также Правительство больше не будет отвечать за установление порядка и условий размещения и инвестирования средств компенсационного фонда возмещения вреда.
Реестр членов СРО
Поправки предлагают дополнить реестр членов СРО информацией о работниках, включенных в соответствующий Национальный реестр специалистов. В результате государственные и муниципальные заказчики, органы исполнительной власти смогут в любое время установить соблюдение требований о выполнении трудовых функций "реестровыми" специалистами, имеющими вправо подписывать документы.
Независимая оценка квалификации
Законопроект взамен требования о повышении квалификации к физлицу, сведения о котором должны быть включены в НРС, вводит независимую оценку его квалификации. Такая оценка обеспечивает возможность определить реальную квалификацию работников, которые несут персональную ответственность за качество выполняемых работ и безопасность строительства.
Независимая оценка квалификации
В настоящее время в Национальные реестры специалистов включены сведения о примерно 385 тысячах физических лиц, независимая оценка квалификации которых потребует значительного времени. Чтобы "реестровые" специалисты могли выполнять свои трудовые функций в период прохождения квалэкзаменов и подтверждения квалификации в Нацобъединениях, законопроект предусматривает вступление в силу положений о независимой оценки квалификации с 1 сентября 2022 года.

Элеонора ШириноваСпециально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)www.all-sro.ru

4 августа СРО ВСС провела круглый стол, посвященный новым требованиям к подготовке специалистов страхового рынка. Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.
На минувшей неделе СРО «Всероссийский союз страховщиков» (ВСС) в формате видеоконференции провела круглый стол по теме: «Актуализация Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) «Страховое дело» — новая траектория подготовки специалистов страхового рынка». Мероприятие состоялось в рамках исполнения Плана обучающих мероприятий для специалистов страховых организаций.
В работе круглого стола приняли участие более 90 сотрудников страховых организаций и представителей сферы профильного образования. Модератором встречи выступила зампред Совета по профессиональным квалификациям финансового рынка (СПКФР), гендиректор СПКФР Диана Маштакеева
Как сообщает саморегулятор, 
обновление образовательного стандарта вызвано сразу двумя причинами. Во-первых, это принятие Минтрудом еще в июле 2020 года профстандарта «Специалист по страхованию», а, во-вторых, изменения, произошедшие на страховом рынке, которые диктуют новые требования к подготовке специалистов.
Также в СРО ВСС отметили, что в функциональную карту (прим.: структурированное описание функций работников) действующего ФГОС вошли дополнительные профессиональные компетенции, необходимые выпускникам, обучающимся по программе подготовки специалистов среднего звена. В частности, в проекте образовательного стандарта были предусмотрены новые профессиональные компетенции, связанные с консультированием по финансовым продуктам и услугам при страховании и перестраховании. Правки внесены с учетом активного развития страхования жизни.
«Принимая во внимание появление новых компетенций на страховом рынке, полагаем, что указанный ФГОС крайне актуален и должен стать основой в подготовке и повышении квалификации для действующих специалистов страхового рынка (универсальных страховых организаций и страховщиков жизни)», — пояснила Вице-президент ВСС Элла Платонова.

Элеонора Ширинова Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО) www.all-sro.ru

Всероссийский союз страховщиков (ВСС) сообщил о резком сокращении количества компаний, занимающихся страхованием ответственности арбитражных управляющих. Отмечается, что сегодня данную услугу предоставляют всего 5 организаций. Для решения проблемы СРО ВСС направила ряд предложений в Центробанк. Соответствующая информация появилась на сайте этого СРО страховщиков.
По данным СРО ВСС, страхованием ответственности арбитражных управляющих в настоящее время занимаются всего 5 организаций. Еще год назад услугу предоставляли 12 компаний. Отмечается, что сокращение рынка связано с высокой убыточностью данного вида страхования и покрытием умышленного причинения вреда управляющим.
Почему страховщики перестают страховать ответственность арбитражных управляющих?
Вице-президент ВСС Светлана Гусар сообщила о сокращении количества компаний, оказывающих услуги страхования арбитражным управляющим. По ее словам, крупные страховщики прекратили заключать новые договоры страхования арбитражных управляющих после того, как столкнулись с большими убытками.
«При этом многие из них до сих пор продолжают производить выплаты по договорам, заключенным в прошлых периодах. Наличие большого количества жалоб и заявлений на незаконные действия арбитражных управляющих также беспокоят страховщиков», — добавила вице-президент ВСС.
Почему существующая система не подходит для страхования арбитражных управляющих?
Светлана Гусар напомнила, что основополагающими принципами страхования являются вероятность и случайность наступления страхового случая. Этим принципам и противоречит страхование умышленных действий, поскольку наступление страхового события в результате умысла арбитражного управляющего не является случайным.
Отмечается, что уже сейчас оставшиеся в данном сегменте рынка страховщики не имеют возможности в полной мере обеспечить необходимую емкость для данного вида страхования. Кроме того, передать в перестрахование данные риски практически невозможно.
Предложения СРО ВСС
Для выхода из сложившейся ситуации СРО ВСС подготовила предложения по совершенствованию законодательства о банкротстве в части, касающейся страхования ответственности арбитражных управляющих. Правки уже были направлены саморегулятором в Центробанк.
В своем письме Всероссийский союз страховщиков предложил на законодательном уровне усилить контроль СРО арбитражных управляющих за деятельностью своих членов. Кроме того, ВСС призвал предусмотреть иные способы обеспечения ответственности арбитражных управляющих, помимо договора страхования. К примеру,  альтернативой действующему механизму могут стать банковская гарантия или введение солидарной ответственности страховщиков и СРО арбитражных управляющих.
Также, как считают в ВСС, обеспечением ответственности арбитражных управляющих может стать создание ими обществ взаимного страхования (ОВС). Однако для этого придется устранить противоречие, которое отмечают сами профессиональные объединения арбитражных управляющих.
«Арбитражные управляющие должны будут либо принимать в ОВС всех желающих и покрывать убытки неблагонадежных членов, причем в результате наступления убытка у одного из членов ОВС все остальные члены данного общества при недостаточности средств должны будут принять участие в возмещении такого убытка, хотя данный страховой случай с ними никак не связан. Либо при создании ОВС будет осуществляться селекция и арбитражным управляющим, имеющим, например, большое количество претензий, будет крайне нелегко вступить в ОВС», — пояснили в СРО страховщиков.
Элеонора ШириноваСпециально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)www.all-sro.ru

4 августа состоялась онлайн-конференция, посвященная BIM-технологиям, в рамках которой эксперты обсудили информационное моделирование, его достоинства и недостатки. К мероприятию присоединились представители СРО «Проектный портал».
Конференцию, посвященную информационному моделированию, провела компания «Ай-Теко». Организаторы рассказали о применении BIM-технологий на примере работ своей дочерней организации ООО «АРБИТЕК», являющейся инженерно-строительной компанией полного цикла, создающей объекты гражданского и промышленного строительства.
В рамках конференции с презентацией выступили замдиректора департамента проектирования «АРБИТЕК» Михаил Котляров и эксперты компании по BIM-технологиям Вячеслав Кузнецов и Дарья ________. Спикеры рассказали об основных аспектах информационного моделирования, его преимуществах и трудностях, с которыми сталкиваются проектные компании при переходе на BIM-технологии. Также участникам конференции был представлен опыт компании «АРБИТЕК» по внедрению технологий информационного моделирования на конкретном объекте. Речь шла о реконструкции государственного особо опасного объекта.
Как отметили докладчики, BIM – это комплексный подход к проектированию, строительству и эксплуатации, основанный на использовании интеллектуальных 3D-моделей. При этом BIM-модели могут включать в себя архитектурно-строительную, инженерную, технологическую и экономическую информацию, являясь полноценным прототипом определенного здания или сооружения.
Рассказывая о преимуществах работы с информационными технологиями, эксперты отметили, что основной заслугой BIM является высокое качество проектирования. Так, механизм позволяет быстрее и проще отследить какие-либо неточности и своевременно их устранить. Кроме того, информационное моделирование подразумевает быстрый обмен заданиями, позволяет проводить подсчет материалов, а также способствует детализации до узла, то есть благодаря данному механизму можно подсчитать все смоделированные элементы.
Также эксперты выделили основные сложности интеграции BIM-отдела. Отмечается, что в России отсутствует нормативная база для использования BIM-моделей.
«Да, есть СП 333. Но, во-первых, он носит рекомендательный характер. Во-вторых, он отражает не все аспекты BIM-моделей, оставляя некоторые вопросы на усмотрение заказчика. Заказчик зачастую увлекается при составлении требований к BIM-модели и старается сделать из нее максимально детализированную модель. Это приводит к тому, что технология используется не во благо, а во вред. Специалисты начинают пугаться того, что нужно больше чертить и уделять внимания незначительным мелочам», — отметил Вячеслав Кузнецов.
Со своим коллегой согласилась Дарья ________, рассказав об остальных сложностях, возникающих при интеграции BIM-отдела, среди которых:

малый опыт;
отсутствие единого видения / стандартов;
неточное толкование целей BIM-технологий (усложнение процессов проектирования, излишняя детализация там, где в этом нет необходимости);
резкое увеличение численности проектной команды;
новая команда и различный уровень опыта/авторитета среди персонала;
применение определенных практик вопреки указаниям BIM-специалистов;
работа с подрядчиками – дополнительные трудозатраты на проверку и координацию моделей;
переход от одного ПО к другому в рамках одного объекта;
новые процессы для BIM-команды – прохождение экспертизы с моделью;
постоянно меняющиеся требования;
незаполненные кадры проектировщиков с компетенцией моделинга.

Также в рамках конференции эксперты обсудили роль саморегулятора в решении проблем, связанных с цифровизацией строительной отрасли.

Элеонора ШириноваСпециально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО) www.all-sro.ru