В минувший понедельник, 10 февраля, в Совете Федерации прошел круглый стол на тему «Универсальные реабилитационные процедуры банкротства юридических лиц и повышение доступности института банкротства граждан». Участниками мероприятия стали депутаты, сенаторы, представители федеральных ведомств и саморегулируемых организаций, эксперты бизнес-сообществ.Рассуждая о поправках в закон «О банкротстве», интересную точку зрения выразил президент Союза «УрСО АУ», президент «РОСАНТИ» Михаил Сачёв. По мнению главы саморегулируемой организации, закон «О банкротстве» не исправить, его нужно написать заново.Во-первых, существующий нормативный акт предполагает слишком маленький порог вхождения в банкротство от 300 тысяч рублей и отсутствие выплат в течение 3 месяцев. Во-вторых, оздоровление бизнеса часто вступает в конфликт с интересами кредиторов. В частности, Федеральная налоговая служба РФ и банки заинтересованы не в восстановлении предприятия, а в возврате долга в кратчайшие сроки. В свою очередь, по причине высокого уровня ответственности опытные арбитражные управляющие покидают СРО, а не занимаются оздоровлением бизнеса.По мнению Михаила Сачёва, для надлежащей законотворческой работы стоит создать единый орган, который оценивал бы необходимость поправок в закон «О банкротстве». Это позволит избежать принятия лишних и противоречащих друг другу изменений. Кроме того, не помешает и вернуть оценку финансово-экономического состояния предприятий, чтобы можно было решить, стоит ли его реабилитировать или дать «умереть спокойно».В целом, говоря о взаимоотношении сторон в рамках процедуры банкротства, заместитель руководителя Росреестра Максим Смирнов отметил, что государству доверяют больше, чем саморегуляторам. Участники процедуры банкротства чаще жалуются на арбитражных управляющих не в СРО, а в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии РФ.
На сегодняшний день, в России действуют 48 СРО, с которыми сотрудничает более 10 тысяч арбитражных управляющих. По словам Максима Смирнова, им нужно повышать доверие участников процедуры несостоятельности, поскольку создается впечатление, что государство лучше контролирует банкротство, чем это делают сами СРО.Со своей стороны, Росреестр может контролировать саморегулируемые организации лишь частично. Потому ведомству нужны дополнительные полномочия, чтобы оно могло оценивать деятельность саморегуляторов при решении конфликтов и влиять на них.Кроме того, по мнению заместителя руководителя Росреестра, стоит изменить конструкцию привлечения к ответственности арбитражных управляющих. В действующий Кодекс об административных нарушениях РФ предлагается внести изменения, согласно которым должностных лиц будут дисквалифицировать только в случае совершения грубых нарушений или при многократном повторении одних и тех же противоправных деяний. Так арбитражных управляющих не смогут дисквалифицировать за совершение малозначительных проступков.Особое внимание, отметил Максим Смирнов нужно обращать на ситуации, когда дисквалифицированных арбитражных управляющих назначают на ведение новых дел. Для таких прецедентов стоит, по его мнению, ужесточить ответственность.

Ксения Иванова-ПогребнякСпециально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)www.all-sro.ru

Правительство не одобрило поправки в законодательство, предлагаемые Государственным Советом-Хасэ Республики Адыгея. Речь идёт о проекте федерального закона № 747287-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 33 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». В ходе рассмотрения инициативы были выявлены ряд недочётовНапомним, проект федерального закона № 747287-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 33 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» был внесён Государственным Советом-Хасэ Республики Адыгея на рассмотрение правительства 25 сентября прошлого года. Как отмечают создатели документа, инициатива направлена на снижение затрат строителей при создании саморегулируемых организаций в тех субъектах РФ, где СРО отсутствуют.
Данное предложение не было одобрено. В официальном «отказном» отзыве за подписью зампредседателя правительства Д. Григоренко обозначены два недостатка законопроектаИтак, для членов саморегулируемой организации, перешедших по региональному принципу во вновь создаваемую саморегулируемую организацию, основанную на членстве лиц, осуществляющих строительство, на территории субъекта Российской Федерации, в котором ранее отсутствовали аналогичные региональные СРО, законопроектом предлагается ввести исключение из определенного частью 6 статьи 557 Градостроительного кодекса Российской Федерации общего правила, устанавливающего запрет на прием в члены СРО в течение одного года при прекращении членства в СРО аналогичного вида.
Предлагаемая отмена такого ограничения (в случае намеренной смены членом СРО места регистрации в период дисциплинарного производства) может повлечь создание условий безнаказанности за совершенные нарушения, способствующие недобросовестному поведению участников строительного рынка.Кроме того, законопроектом предусмотрены изменения, устанавливающие порядок перехода членов СРО по региональному принципу, но только в случае отсутствия СРО в субъекте Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2017 года. Вместе с тем на указанную дату в 12 регионах России саморегулируемые организации не были зарегистрированы по причине отсутствия необходимого для создания региональных СРО количества зарегистрированных в них строительных организаций.В настоящее время в 33 регионах осталось по одной СРО, и в случае исключения сведений о них из государственного реестра саморегулируемых организаций региональная СРО не будет соответствовать установленным законопроектом условиям.
Таким образом, по мнению правительства, предлагаемые законопроектом новеллы имеют узкую направленность, не решают выявленную системную проблему и не стимулируют субъекты предпринимательской деятельности к самоорганизации в условиях отсутствия региональной СРО.

Ксения Иванова-ПогребнякСпециально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)www.all-sro.ru

В конце прошлой недели во Дворце Труда встретились представители трёх саморегулируемых организаций. Поводом стало совместное общее собрание. Информацией об этом делится Ассоциация «Объединение строителей Санкт-Петербурга».В прошлый четверг, 6 февраля, в Санкт-Петербурге состоялось совместное Общее собрание трёх саморегулируемых организаций Ассоциации «Объединение строителей СПб», Ассоциации «Объединение проектировщиков» и Ассоциации «Объединение изыскателей». Встреча проходила в Николаевском дворце (Дворце Труда), её участниками стали представители более 500 строительных компаний, почти 300 организаций проектировщиков и порядка 150 изыскателей. Председателем на собрании выступил координатор НОСТРОЙ по СПб, президент обозначенных объединений Александр Вахмистров.Началось мероприятие с торжественной части вручения наград дипломов Национального объединения строителей, Минстроя и городской администрации. Их получили руководители и специалисты ряда компаний-членов объединений.
Совместное мероприятие было посвящено итогам работы профобъединений в прошлом году. Участники встречи представили отчётную документацию, утвердили смету расходов на следующий год, а также одобрили ротацию членов Совета объединений.Отметим, что численный состав СРО А «Объединение строителей СПб» составил по итогам 2019 года 902 участника. В СРО А «Объединение проектировщиков» он увеличился на 2,5% и достиг 513 компаний. Самый же большой прирост наблюдался в СРО А «Объединение изыскателей»: за год количество членов увеличилось с 174 до 221.О проделанной работе трёх объединений рассказал их генеральный директор Алексей Белоусов. В частности, он подчеркнул, что несмотря на начавшуюся реформу финансирования долевого участия, петербургские застройщики оказались сдали 3,47 млн кв. м жилья.«Это на 2,1% превышает годовой план, установленный Минстроем, но на 11% меньше, чем показатель 2018 года. Прошедший год был удачным и с точки зрения ввода социальных объектов: сдано 40 детских садов, 12 школ и 22 объекта здравоохранения. Около половины из них построены девелоперами. Сам рынок новостроек сбалансирован: объём ввода жилья и объёмы продаж почти равны», отметил г-н Белоусов.Докладчик подробно остановился на положении дел с компенсационными фондами СРО и подчеркнул, что все средства сохранены, а компфонд СРО А «Объединение строителей СПб» является самым крупным на Северо-Западе и вторым по величине в стране.Рассказал Алексей Белоусов о плановых проверках членов СРО, а также о законотворческих инициативах, в разработке которых принимали участие представители объединения. В частности, строителей-членов СРО, совокупный размер договорных обязательств по государственным контрактам которых не превышает 10 миллионов рублей, пытаются освободить от необходимости предоставлять банковскую гарантию. Обсуждение данного законопроекта на финальной стадии, и вскоре его собираются внести в Государственную Думу РФ.В ходе общего собрания было одобрено обновление состава Совета. Участниками этого органа управления стали: президент Группы «Эталон» Геннадий Щербина, член правления, первый заместитель генерального директора Группы ЛСР Евгений Яцышин, генеральный директор ГК «КВС» Сергей Ярошенко и генеральный директор АО «Ленстройтрест» Валерия Малышева.

Ксения Иванова-ПогребнякСпециально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)www.all-sro.ru

Председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам Николай
Николаев в своем отзыве к законопроекту о государственном и муниципальном контроле
посчитал, что поправки недостаточно учитывают функции СРО.
Комитет Госдумы по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям направил свой отзыв на законопроект
№ 850621-7 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле
в РФ». Документ был опубликован в Системе обеспечения законодательной
деятельности 10 февраля.
«В представленном в законопроекте подходе к реформированию
системы контрольно-надзорной деятельности с точки зрения Комитета недостаточно
учтены функции саморегулируемых организаций по утверждению и контролю
стандартов предпринимательской и профессиональной деятельности. Исполнение
данных функций может быть применено в части подтверждения соблюдения
обязательных требований», — говорится в отзыве.
Комитет обратил внимание авторов законодательной инициативы на
необходимость наделения СРО отдельными полномочиями в контрольно-надзорном
производстве. Также в отзыве рекомендуется установить процедуру взаимодействия
участников государственного и муниципального контроля с саморегулируемыми
организациями «с целью использования  их
значительного потенциала».
«В частности, в законопроекте отсутствуют положения,
предусматривающие возможность привлечения саморегулируемых организаций к
проведению уполномоченными контрольно-надзорными органами проверок деятельности
их членов, в том числе при принятии решений и подписании документов, а также
внесения сведений о контроле саморегулируемыми организациями деятельности своих
членов и установления ответственности таких организаций за достоверность
размещаемых в государственных информационных системах контрольно-надзорной
деятельности сведений», — считает Николай Николаев.
Напомним,
законопроект регламентирует порядок проведения контрольно-надзорных мероприятий.
Особый акцент в законопроекте сделан на «стимулировании добросовестности
контролируемых лиц» и профилактике рисков причинения вреда ценностям,
охраняемым законом. Для этого поправки предусматривают негосударственные формы
контроля: контроль, проводимый независимыми организациями, контроль
саморегулируемой организации за деятельностью своих членов, страхование рисков
причинения вреда. Таким образом, поправки устанавливают приоритет
профилактических мероприятий по отношению к контрольно-надзорным действиям.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru