Среди своих основных задач Национальное объединение СРО оценщиков «Союз СОО» выделяет представление интересов профессионального сообщества при взаимодействии с третьими лицами. В первую очередь, речь идёт о государственных органах в лице Минэкономразвития России, Центрального Банка России, Государственной Думы и др. По мнению представителей объединения, непременным условием для эффективного диалога является наличие консолидированной позиции по ключевым вопросам оценочной деятельности. 6 ноября Союз СОО инициировал рабочую встречу членов апелляционных комиссий Минэкономразвития России. В рамках мероприятия были озвучены задачи апелляционного органа, а также обсуждались правила рассмотрения жалоб на СРОО. Информацией об этом делится саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

Стоит отметить, что данные важные вопросы уже рассматривались по инициативе Союза руководителями СРОО. Это происходило 15 октября на стратегической сессии. В ходе мероприятий эксперты формировали консолидированную позицию по проблематике работы Апелляционного органа при Минэкономразвития России (АО МЭР).

Апелляционный орган при Минэкономразвития России АО МЭР был инициирован для рассмотрения жалоб на СРОО. В соответствии с существующей законодательной конструкцией, жалобу на оценщика можно направить в Дисциплинарный комитет СРОО, а результаты ее рассмотрения могут быть обжалованы в Коллегиальном органе управления СРОО и в судебном порядке. По мнению Минэкономразвития России, Апелляционный орган призван стать промежуточным этапом досудебного урегулирования.

Поможет ли данная структура очистить рынок от запредельных оценок и экспертиз? Кто, кроме СРОО может принимать решение о запредельности и низком качестве отчетов, за которые необходимо выносить меры дисциплинарного воздействия? В чью пользу рассматривать дискуссионные замечания? На эти и другие вопросы отвечали представители СРОО, сформулировав в итоге общие Правила рассмотрения жалоб на СРОО.

Так комментирует ситуацию председатель Совета Союза СОО Алексей Каминский:

«Нам необходимо выработать единые правила по рассмотрению апелляций, понятные членам апелляционного органа МЭР и Союза СОО, СРОО, оценщикам и потребителям оценочных услуг. СРОО и оценщик не должны зависеть от того в какой тройке (пятерке) будет рассматриваться жалоба. Я лично принял участие в рассмотрении шести жалоб. К сожалению, у членов комиссий нет единогласия даже во взглядах на основную задачу АО. В каждой тройке были коллеги, которые считали, что если в СРО пожаловались на действительно плохой отчет, то СРОО обязано удовлетворить такую жалобу и вынести меру дисциплинарного воздействия оценщику, и неважно при этом, какие доводы привел заявитель. Приходилось каждый раз убеждать коллег в том, что апелляционный орган должен рассматривать только саму жалобу и ответ СРОО на нее, так как СРОО имеет право рассматривать только факты, указанные в жалобе, но никак не сам отчет. Если члены АО с замечаниями не согласны, то они не подтверждаются независимо от качества отчета. Если члены АО согласны с замечанием, но также согласны с ответом СРОО на него, то такое замечание также не подтверждается. Эти вопросы нам нужно обсудить и выработать по ним единую позицию».

Развил тему, рассказывая о результатах работы мини-группы, д.э.н., вице-президент СРО РАО, Член Совета Ассоциации «СРОО «Экспертный совет» Кирилл Кулаков:

«Дискуссионные замечания должны рассматриваться в пользу СРОО – хотя термин «дискуссионность» требует уточнения. Если замечания не подтверждаются, а в отчете члены АО находят ошибки, на которые не обратил внимания заявитель жалобы, то жалоба не подтверждается, а в СРОО направляется письмо с соответствующей информацией».

Рассуждая о предварительных результатах работы Апелляционного органа, эксперты отметили, что в тестовом режиме комиссии рассмотрели 23 претензии в адрес СРОО, отклонивших жалобы на отчеты об оценке, выполненные их членами. Основное количество жалоб поступило от ГБУ Москвы. Половина этих жалоб была рассмотрена в пользу СРОО. Не было ни одной жалобы на отчет, на который было выдано положительное заключение СРОО, ни в одном из отчетов члены Апелляционного органа не установили, что стоимость выходит за границы рыночного диапазона. Учитывая, что в год представители всех саморегулируемых организаций оценщиков делают более двух миллионов отчетов об оценке, этих двух с небольшим десятков рассмотренных жалоб явно недостаточно для завершения периода апробации. Ввиду этого, говорить об итогах пока рано. Тем более, что те проблемы, о которых говорил регулятор, запуская процесс апробации апелляционного механизма, в этой статистике не фигурируют. Тем не менее, по мнению специалистов, когда Минэкономразвития России будет завершать апробацию, итоги ее нужно подводить совместно с Союзом.

«Мы должны доработать проект Положения об АО МЭР, зафиксировать в нем, что все члены Апелляционного органа должны быть представителями разных саморегулируемых организаций. Должна быть предусмотрена возможность — в том числе дистанционная — участия в работе Апелляционного органа жалобщика, СРОО, на которую жалуются, и оценщика. Материалы жалобы, в том числе позиции членов АО, должны направляться оценщику, СРО, на которую жалуются, и самому заявителю заблаговременно до заседания Апелляционного органа. Если в отчете выявлены нарушения законодательства, не указанные в жалобе заявителя, то они не должны учитываться при рассмотрении жалоб», — полагает исполнительный директор НП СРО «Деловой Союз Оценщиков» Екатерина Царькова.

В рамках обсуждения вопроса, члены СРОО обратили внимание на законодательную проблему обязательного применения МДВ при наличии любого нарушения в отчете. Два МДВ за год за любые, пусть и незначительные нарушения, грозят приостановкой деятельности на месяц. В случае трёх нарушений следует исключение из СРОО. В частности, отсутствие ОГРН Заказчика или балансовой стоимости объекта в отчете формально может стать причиной исключения из СРОО. Эксперты задумались о возможностях решения этого вопроса, в большинстве своем поддержав утверждение о необходимости наделения СРОО правом не наказывать оценщиков за нарушения, не оказывающие никакого влияния на итоговую величину стоимости.

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

3 ноября в эфире программы «Москва. Кремль. Путин» пресс-секретарь
президента Дмитрий Песков заявил, что российская система здравоохранения не
может самообновляться из-за отсутствия механизмов саморегулирования.

По словам политика, до 2008 года в ходе реализации
нацпроектов произошел большой прорыв в медицине в начальном звене. Однако с тех
пор система не развилась до уровня, необходимого для покрытия потребностей.

«С сожалением можно признать, что, по всей видимости,
система просто не так отлажена, чтобы самообновляться, и, наверное, нет
механизмов саморегулирования, которые обеспечивали бы необходимый высокий
уровень в оснащенности оборудованием, в оснащенности техникой и врачами и так
далее», — отметил представитель Кремля.

Пресс-секретарь отметил, что власти выделили огромные
средства на развитие здравоохранения и сейчас идет речь о том, как их применить
максимально эффективно.

«Есть и министры, есть и курирующие вице-премьеры, поэтому
вкупе это всё огромная такая прорывная сила. И вопрос только именно найти
наилучшие менеджерские ходы», — сказал он.

В свою очередь, вице-премьер России Татьяна Голикова признала,
что оптимизация здравоохранения во многих регионах проходит неудачно. При
этом глава Минздрава Вероника Скворцова отметила, что инфраструктура поликлиник
и больниц сильно устарела.

Позднее на брифинге 8 ноября Дмитрий Песков заявил, что данные
об увольнениях врачей из российских больниц и станций скорой помощи заслуживают
внимания и являются поводом для глубокого анализа. По словам политика,
«выправление этой ситуации» предусматривает целый комплекс мер по развитию
первичного звена в системе здравоохранения.

«Существует целый набор мер в нацпроектах, чтобы сделать
профессию врача в самых разных областях медицины более привлекательной», —
сказал представитель Кремля.

Напомним,
минувшим летом Министерство здравоохранения намеревалось создать рабочую группу
по переходу медицинской сферы на принципы саморегулирования.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Окружная конференция членов НОСТРОЙ, зарегистрированных в столице, проходила 5 ноября. Председателем на встрече выступил координатор нацобъединения по Москве Александр Ишин. В рамках мероприятия саморегуляторам рассказали о работе электронного «Кабинета застройщика».

Итак, в окружной конференции НОСТРОЙ приняли участие представители 39 из 44 столичных саморегуляторов, исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин, а также его заместители и руководители департаментов. Участники конференции обсудили ряд принципиальных тем, которые оказывают непосредственное влияние на развитие системы саморегулирования, а также строительной отрасли в целом, предоставили информацию о развитии независимой оценки квалификации в строительстве, рассмотрели результаты проверок СРО Ростехнадзором в 2018-2019 годах. Информацией об этом делится Российский строительный комплекс.

В рамках окружной конференции подробно осветили возможности использования в работе СРО электронного «Кабинета застройщика». В этом году в информационно-аналитической системе управления градостроительной деятельностью Департамента градостроительной политики города Москвы был создан реестр саморегулируемых организаций и их членов, актуализация которого осуществляется ежемесячно на основании данных из Единых реестров СРО. Об этом сообщил на окружной конференции руководитель Департамента градостроительной политики города Москвы Сергей Лёвкин. По словам специалиста, электронный «Кабинет застройщика» стал итогом десятилетнего планомерного сотрудничества московских СРО и Департамента с момента перехода государственного лицензирования на саморегулирование в рамках Соглашения между Правительством Москвы и НОСТРОЙ.

«На сегодняшний день для саморегулируемых организаций через «Кабинет застройщика» предоставлен доступ к реестру государственных контрактов, заключениям государственной экспертизы проектной документации, результатам проверок Мосгосстройнадзора в отношении строительных организаций. Это реализовано только в Москве и позволяет саморегулируемым организациям своевременно и качественно осуществлять контроль за исполнением своими членами обязательств по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров», – отметил Сергей Лёвкин.

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Под занавес прошлой недели в саморегулируемой организации «Ассоциация форекс-дилеров» состоялось внеочередное заседание Коллегии СРО АФД. По итогам заседания был сформирован новый состав Комитета по Контролю за деятельностью членов АФД.

Напомним, Комитет является постоянно действующим специализированным органом Ассоциации форекс-дилеров. Данное подразделение осуществляет контроль за соблюдением членами АФД требований законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, Внутреннего стандарта АФД «Условия членства в АФД», а также других внутренних стандартов и документов саморегулируемой организации. Работа Комитета ведётся при взаимодействии с Банком России, федеральными органами исполнительной власти, членами АФД, органами и структурными подразделениями АФД, а также другими организациями.

В минувшую пятницу, 8 октября, Ассоциация форекс-дилеров провела Коллегии. В результате встречи был сформирован новый состав Комитета по Контролю за деятельностью членов СРО. Так, председателем данного подразделения является на данный момент Дмитрий Михайлович Майборода. Специалист окончил с отличием Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина. Имеет опыт работы в ЦБ РФ. Членом Комитета по контролю за деятельностью членов Ассоциации форекс-дилеров также стала Алёна Юрьевна Рогочая.

Основные направления деятельности Комитета:

• Планирование и проведение проверок участников и кандидатов в члены АФД в установленном внутренними документами АФД порядке; направление запросов и получение ответов от членов и кандидатов в члены АФД, от работников и органов АФД и всей необходимой для реализации задач Комитета по контролю информации и документации за исключением информации, составляющей государственную или налоговую тайну.
• Подготовка Актов по результатам проведенных проверок членов АФД и их представление Дисциплинарному комитету СРО для последующего рассмотрения.
• Подготовка информации для Банка России о выявленных нарушениях при проведении проверок членов АФД, а также подготовка проекта мотивированного мнения АФД о выявленных нарушениях.
• Проверка (рассмотрение) жалоб, заявлений и обращений граждан, юридических лиц, содержащих информацию о нарушении их прав членами АФД.
• Контроль исполнения членами АФД предписаний по устранению выявленных нарушений, а также иных мер воздействия, принятых Дисциплинарным комитетом АФД.
• Контроль за исполнением членами АФД предписаний и иных мер воздействия, принятых Банком России в отношении участников АФД, информация о которых была направлена Банком России в саморегулируемую организацию.
• Сбор, хранение и анализ данных о нарушениях членами АФД требований федеральных законов РФ, нормативных правовых актов РФ и нормативных актов Банка России, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, базовых стандартов, Внутреннего стандарта АФД «Условия членства в АФД», иных внутренних стандартов АФД, а также прочих внутренних документов СРО.
• Методологическая работа в целях недопущения членами АФД в своей деятельности нарушения требований федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, базовых стандартов, Внутреннего стандарта АФД «Условия членства в АФД», иных внутренних стандартов АФД, а также прочих внутренних документов АФД.
• Раскрытие информации о результатах проведенных проверок и примененных мерах воздействия к членам АФД на официальном сайте АФД в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке и сроки, установленные Внутренним стандартом о проведении проверок.

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru