На прошлой неделе СРО «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» провела для своих участников совместное мероприятие с Управлением Росреестра по Нижегородской области. Семинар был посвящён актуальным проблемам деятельности кадастровых инженеров и анализу текущей ситуации в области саморегулирования кадастровой деятельности.

23 октября СРО «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» провела мероприятие для своих членов. Мероприятие проходило в Нижегородском Кремле в резиденции Губернатора Нижегородской области. В семинаре на тему «Актуальные проблемы деятельности кадастровых инженеров» приняли участие представители Управления Росреестра по Нижегородской области и Министерства земельно-имущественных отношений Нижегородской области.

В семинаре приняли участие:

• Наталья Евгеньевна Леонова, руководитель Управления Росреестра по Нижегородской области;
• Александр Борисович Леонтьев, заместитель министра земельно-имущественных отношений Нижегородской области;
• Дмитрий Юрьевич Засухин, ВРИО генерального директора КП НО Нижтехинвентаризация;
• Вадим Петрович Савельев, исполнительный директор СРО АКИ «Поволжье»;
• Татьяна Вениаминовна Селезнева, заместитель исполнительного директора СРО АКИ «Поволжье».

В рамках семинара были освещены самые животрепещущие темы, касающиеся работы кадастровых инженеров. Исполнительный директор СРО АКИ «Поволжье» Савельев Вадим Петрович представил доклад, посвящённый текущей ситуации в области саморегулирования кадастровой деятельности.

Заместитель руководителя Управления Росреестра по Нижегородской области Светлана Борисовна Балескова рассказала о самых распространённых ошибках, которые государственные регистраторы выявляют при рассмотрении документов, представленных для постановки на кадастровый учет, в том числе многоквартирных домов. В свою очередь, заместитель начальника отдела геодезии и картографии Управления Елена Конькова рассказала собравшимся об изменениях порядка предоставления материалов и данных федерального фонда пространственных данных для кадастровых инженеров Нижегородской области. Информацией об основных ошибках кадастровых инженеров и о результатах проверок работы КИ Нижегородской области поделилась заместитель исполнительного директора СРО АКИ «Поволжье» Татьяна Селезнева.
В заключение встречи представители Управления Росреестра по Нижегородской области и саморегулируемой организации ответили на вопросы участников. Под занавес мероприятия были вручены награды лучшим кадастровым инженерам, членам СРО АКИ «Поволжье» от имени Министерства земельно-имущественных отношений Нижегородской области.

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

В середине прошлой недели стало известно, что НК «Омское содружество перевозчиков» прекратило своё существование. Отчего закрылась организация? Причина банальна и проста — партнёрство уступило дорогу своему «клону» — саморегулируемой организации «Омские перевозчики»…

В среду, 23 октября, была ликвидирована НК «Омское содружество автоперевозчиков». Данную новость быстро подхватили местные СМИ. Процесс ликвидации начался ещё с середины лета этого года. Что известно о её причинах?

Необходимо отметить, что появилось профессиональное объединение в 2002 году по инициативе десяти учредителей. Его возглавил омский предприниматель Владимир Геворгян. Спустя пару лет было инициировано объединение профессионалов со схожим названием и функциями — «Омский союз автоперевозчиков».

В 2011 году появилась саморегулируемая организация «Омские перевозчики», среди учредителей которой числились уже тридцать один региональный перевозчик. И так сложилось, что организации, с единым составом участников, возглавляемые одним руководителем, фактически стали дублировать друг друга. Ввиду этого, начиная с 8 июля 2019 года был запущен процесс ликвидации некоммерческого партнёрства…

Так комментирует процесс руководитель СРО «Омские перевозчики» Владимир Геворгян:

«НК «Омское содружество автоперевозчиков» было создано в 2002 году. Через два года появилось аналогичное объединение — «Омский союз автоперевозчиков», куда вошли все предприниматели-перевозчики. Затем надобность в дубляже отпала. Кроме того, нужно вести отчетность, подавать ее, нулевые балансы, это лишняя заморочка нам и контролирующим органам. На самом деле членские взносы и прочие платежи перешли в саморегулируемую организацию «Омские перевозчики». В связи с этим и принято общее решение о ликвидации НК «Омское содружество автоперевозчиков».

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Центральный банк России посчитал доходы финансовых СРО
низкими и недостаточно диверсифицированными. Чтобы это исправить, мегарегулятор
предложил повысить штрафы, налагаемые на членов саморегулируемых организаций. Однако
саморегуляторы идею не оценили.

В своем докладе о саморегулировании на российском финансовом
рынке ЦБ отметил, что бюджет отечественных СРО меньше аналогичных фондов
зарубежных саморегуляторов. Так, в 2018 году совокупные доходы всех российских
СРО составили 1,19 млрд рублей. К примеру, американская FINRA в прошлом
году заработала 54 млрд рублей, японская JSDA — 5,4 млрд рублей,
канадская IIROC — 5,1 млрд рублей.

В ЦБ отметили, что основным источником доходов российских
СРО являются членские взносы. В прошлом году их средняя совокупная доля составила
90% от общей суммы. При этом взносы установлены на довольно высоком уровне — от
590 тысяч до 2 млн рублей. В таких условиях, даже, уход из СРО одного
члена может привести к возникновению дефицита. Для решения проблемы
предлагается расширить источники финансирования и повысить штрафы за
существенные нарушения внутренних стандартов СРО, в том числе привязав размер
штрафа к величине ущерба.

В единый реестр саморегулируемых организаций ЦБ включены 17 организаций, которые объединяют
3926 участников рынка, осуществляющих 15 видов деятельности. За период с 2017
года по первый квартал 2019 года СРО наложили 272 штрафа на общую сумму
3,63 млн рублей. Средний размер штрафа составил 13 тысяч рублей.
Максимальные штрафы были у АПСБ (141 тысяча рублей) и НАУФОР (54 тысячи
рублей). Главными причинами для применения штрафов являются нарушения
внутренних (32%) и базовых стандартов (27%), а также нарушение требований
законодательства (23%).

Однако большинство саморегуляторов в беседе с «К» негативно
отнеслись к предложению по увеличению штрафов с целью пополнить бюджет. По их
мнению, для увеличения штрафов необходимо соблюдение ряда условий.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Как известно, информационная открытость является обязанностью саморегулируемой организации. То есть, СРО должно оперативно размещать перечень сведений о своей деятельности на официальном сайте. Недавно наш специалист осуществил мониторинг информационных ресурсов саморегулируемых организаций в сфере энергетических обследований. Итоги ревизии показательны: лишь небольшая доля саморегуляторов в данной области стремится соответствовать требованиям законодательства по части информационной открытости…

Итак, специалист портала «Всё о саморегулировании» провёл работу по мониторингу сайтов СРО энергоаудиторов в период с 22 по 25 октября этого года. Анализ показал, что подавляющее большинство саморегуляторов не стремятся делиться информацией о себе…

Официальный сайт двадцати саморегулируемых организаций в сфере энергетических обследований не работал. Тридцать семь профессиональных объединений энергоаудиторов давно не обновляли на своих информационных ресурсах сведения, обязательные к размещению. В частности, речь идёт о размере компенсационного фонда и количестве членов СРО.

У двадцати саморегуляторов на сайте попросту отсутствуют сведения, которые размещать обязывает закон: о размере и размещении компенсационного фонда, количестве действующий и исключённых членов, протоколы общих собраний и др.

Явных проблем не было выявлено всего у двенадцати саморегулируемы организаций:

• Саморегулируемый Союз Энергоаудиторов;
• СРО НП «Энергоаудит»;
• Ассоциация «Объединение компаний по энергетическому обследованию в топливно-энергетическом комплексе»;
• Ассоциация «Совет Энергоаудиторских Фирм Нефтяной и Газовой Промышленности»;
• Ассоциация «Союз «Энергоэффективность»;
• Союз «Гильдия ЭнергоСбережения»;
• Союз «Энергоэффективность»;
• Ассоциация «СРО «ЭНЕРГОАУДИТ»;
• НП СРО «Гильдия Пермских Энергоаудиторов»;
• НП «ЭнергоСтандарт»;
• СРО НП «Объединение компаний энергетического обследования «Развитие»; 
• Ассоциация энергоаудиторов «Столица-Энерго».

Помимо этого, шестьдесят одна саморегулируемая организация была исключена из перечня саморегуляторов. Ещё восемь профессиональных объединений были ликвидированы или находятся в стадии ликвидации на данный момент.

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru