Президент СРО «Национальная
финансовая ассоциация» Василий Заблоцкий 27 августа выступил на круглом столе
«Индустрия ИИС: настоящее и будущее», организованном Московской биржей. Спикер
сообщил о том, что крупнейшие саморегуляторы совместно с Минфином и Госдумой усовершенствуют
индивидуальные инвестиционные счета (ИИС) второго типа. Говорится на сайте
СРО «НФА».

«По словам Президента СРО НФА, в
настоящее время крупнейшие саморегулируемые организации совместно с Минфином и
Госдумой работают над усовершенствованием ИИС второго типа, который
предполагает льготу по НДФЛ в размере полученной по инструменту прибыли за три
года. В частности, планируется увеличить взнос на ИИС второго типа с нынешних 1
млн до 2,5 млн рублей», говорится в сообщении саморегулятора.

Сам Василий Заблоцкий отметил,
что это экономически обоснованная сумма, при которой второй тип налогового
вычета станет интересным инвестору.  По его мнению, помимо увеличения
суммы взноса, следует отказаться от трехлетнего запрета на вывод с ИИС второго
типа, предусмотреть возможность переноса неиспользованного остатка за
определенный календарный период на другие периоды инвестирования, а также
открытия инвестором нескольких ИИС. 

В продолжение выступления Василий
Заблоцкий остановился на теме страхования индивидуальных инвестиционных счетов.
По словам главы СРО, вопрос целесообразности введения страхования ИИС должен
решить рынок. 

«Запуск системы гарантирования
при текущем уровне развития института ИИС и объемах активов в целом на ИИС
может привести в первые же годы функционирования системы к ее полной
дискредитации в глазах населения», — подчеркнул Президент СРО «НФА». 

Он также пояснил, что ставка
отчислений в фонд страхования не может быть в процентном отношении к
рентабельности «условного 1 рубля на ИИС» больше, чем отношение к средней
рентабельности «условного 1 рубля на депозите до 1 400 000 рублей» для
коммерческого банка. 

«Рентабельность «условного 1
рубля на ИИС» всегда будет заведомо ниже рентабельности средств на депозитах в
силу структуры ИИС, на которых исходя из наблюдений последних трех лет, а также
математических моделей, основанных на динамике изменения долей средств в разных
активах, доля ценных бумаг в российских рублях в среднем будет стремиться к
величине, равной 74,5%. В свою очередь, доля рублей будет стремиться к
величине, равной 16,7% (остальные 8,8% приходятся на иностранную валюту и
ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте). Рентабельность клиентских
активов в ценных бумагах для любого брокера, очевидно, значительно ниже
рентабельности денежных средств. При этом исходя из основной цели введения
института ИИС нет никаких оснований предполагать, что указанная выше структура
может кардинально измениться в части увеличения доли денежных средств» — заявил
Василий Заблоцкий.

При создании фонда страхования
ИИС необходимо учесть риски его исчерпания, вероятность, что средств в фонде
может не хватить для покрытия единственного страхового случая, и то, что
недобросовестные игроки могут начать активное привлечение клиентов под гарантии
фонда с целью последующего вывода активов, указал Президент СРО «НФА». 

«С учетом изложенного,
положительный эффект от запуска системы гарантирования может быть достигнут
исключительно при одновременном выполнении двух условий – изменение режима ИИС,
которое позволит обеспечить нахождение в системе достаточного объема средств и
создаст предпосылки для формирования фонда с приемлемыми рисками относительно
вероятности его исчерпания, а также создание системы гарантирования, которая
исключила бы вероятность использования принципов страхования недобросовестными
участниками рынка», — констатировал Василий Заблоцкий. 

В завершение выступления
Президент СРО отметил, что саморегулируемая организация входит в Рабочую группу
Госдумы по вопросам развития индустрии ИИС. 

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

В августе в Администрации Санкт-Петербурга прошло заседание,
посвящённое анализу работы СРО «Рекламный совет» и ее комитета по рассмотрению
жалоб потребителей и обращений государственных органов и общественных
объединений. Об этом саморегулятор сообщил на своем сайте 27 августа.

На встрече присутствовали заместитель руководителя ФАС
России Андрей Кашеваров, председатель комитета по печати и взаимодействию со СМИ
правительства Санкт-Петербурга Владимир Рябовол, руководитель управления ФАС
России по Санкт-Петербургу Вадим Владимиров, председатель комитета ТПП по
предпринимательству в сфере рекламы, президент Ассоциации коммуникационных
агентств России Сергей Пискарёв, председатель правления СРО «Рекламный совет» Сергей
Пилатов, председатель правового комитета СРО «Рекламный совет» Дмитрий
Григорьев, председатель совета по рассмотрению жалоб и обращений СРО «Рекламный
совет» Игорь Янковский, президент Российского филиала Международной рекламной
ассоциации Борис Ерёмин, вице-президент Российского филиала Международной
рекламной ассоциации, член правления СРО «Рекламный совет» Елена Решетова, председатель
Общественного совета при управлении ФАС России по Санкт-Петербургу и
Общественного совета по рекламе Санкт-Петербурга – представительства СРО «Рекламный
совет» Георгий Абелев, зампред Общественного совета по рекламе Санкт-Петербурга
– представительства СРО «Рекламный совет» Татьяна Александрова.

Как отметил саморегулятор, всего комитет за период с мая по август
текущего года рассмотрел 19 обращений и запросов, по 14 из них приняты
конкретные решения, пять находятся в стадии рассмотрения. Также в своём
выступлении Сергей Пилатов сообщил о том, что «число рекламных историй,
изученных специалистами СРО «Рекламный совет» за эти четыре месяца, больше, чем
все экспертные советы по рекламе, действующие при территориальных УФАС России в
регионах, рассмотрели за аналогичный период».

«Это обязывает нас постоянно сверять, в правильном ли
направлении мы двигаемся»,– добавил председатель правления саморегулируемой организации. 

Он подчеркнул, что одной из главных проблем, выявленных в
результате работы комитета,  оказались критерии
оценки: нормы допустимого в рекламе не всегда внятно прописаны в законодательстве.

«Предполагается, что при присоединении российской рекламной
индустрии к новой редакции Международного кодекса рекламы и маркетинговых
коммуникаций определять критерии допустимого в рекламе станет несколько проще»,
— пояснил Сергей Пилатов.

О ходе подготовки к Всемирному рекламному конгрессу в
Петербурге (он состоится с 27 по 29 мая 2020 года) рассказала исполнительный
директор дирекции конгресса Елена Решетова. Участники заседания обсудили роль
петербургского филиала СРО – Общественного совета по рекламе – в процессе
подготовки этого форума. 

В конце заседания Владимир Рябовол вручил Почётную грамоту с
благодарностью от комитета по печати и взаимодействию со СМИ Сергею Пилатову и
поздравил его с 60-летним юбилеем.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Появилась информация, что две саморегулируемые организации в сфере аудита приняли решение объединиться. Речь идёт о Российском союзе аудиторов и Ассоциации аудиторов «Содружество». Причём, по слухам, слияние двух СРО должно состояться на равных условиях…

Похоже, идея о слиянии не оставляет Российский союз аудиторов (РСА) и Ассоциацию аудиторов «Содружество» (ААС). Под занавес прошлой недели эта тема обсуждалась на закрытой встрече руководителей двух СРО и представителей крупнейших компаний. Об этом не преминул сообщить «Коммерсантъ».

Детально рассуждать о нюансах слияния пока рано, однако есть все основания предполагать, что консолидация профобъединений будет проходить на равных. То есть, у новоиспечённой саморегулируемой организации будет один глава, но в то же время два офиса, два сопредседателя правления и две сметы.

Подвижки к слиянию появились ещё этим летом. И всё же на тот момент саморегуляторы не сумели договориться полюбовно о формате присоединения. Дело в том, что Российский союз аудиторов настаивал на присоединении к нему Ассоциации аудиторов «Содружество». Однако последнюю такое положение дел не устраивало…

По сути, возвращению к данному вопросу послужил случай. Один из участников Российского союза аудиторов Андрей Корешков выявил у своего объединения несоответствия и направил жалобу в Министерство финансов РФ с требованием лишить профобъединение статуса саморегулятора. Дело в том, что г-н Корешков обнаружил в РСА ликвидированные юрлица, числящиеся среди членов СРО. Тем не менее, тогда суд встал на сторону саморегулируемой организации.

Несмотря на то, что судебные тяжбы участник СРО проиграл, его деятельность подвигла профобъединение избавиться от «мёртвых душ» и в очередной раз задуматься об объединении с Ассоциаций аудиторов «Содружество», поскольку благодаря чистке рядов количество членов РСА перестало соответствовать требованиям законодательства.

Напомним, проблемы по количеству участников имеются у обеих СРО. Согласно сведениям на 27 августа этого года, в Российском союзе аудиторов состояли 1 995 компаний и 10 309 физлиц, из которых лишь 9 677 прошли необходимое повышение квалификации. Среди членов Ассоциации аудиторов «Содружество» — 2 103 компании и 9 098 физлиц. В соответствии с законодательством, в СРО должны числиться не менее 2 000 компаний и не менее 10 000 физлиц.

В целом, представители отрасли надеются, что объединение двух саморегулируемых организаций пройдет максимально безболезненно. И это неслучайно, поскольку потеря членства в СРО для аудиторской компании фактически означает невозможность заниматься профессиональной деятельностью.

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Нередко случается, что отношения саморегулируемой организации и компании-члена не клеятся. По той или иной причине, участник СРО в один прекрасный момент решает сменить профобъединение. И зачастую разрыв в таких случаях — дело болезненное, хлопотное и затратное. Причём затратное, не только по части нервной системы, но и вполне реальных денежных средств. Можно ли сменить саморегулятора, и не остаться без вложений, переданных в компенсационный фонд? Вы интересуетесь — мы рассказываем!

Итак, представим следующую ситуацию: компания на законных основаниях переходит из одной саморегулируемой организации в другую, однако взнос, уплаченный в компенсационный фонд, за ней не следует. Возмущённый участник СРО обращается в суд и…суды трёх инстанций не усматривают в этом ничего противоестественного. А вот Верховный Суд РФ полагает иначе.

Такая история приключилась с ООО «Ферум», когда в связи с изменениями в законодательстве общество с ограниченной ответственностью решило перейти из Ассоциации субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий» (АССС «ГОСТ») в ряды членов СРО «Дальмонтажстрой». Компания запросила экс-саморегулятора перечислить взнос в 500 000 рублей из компенсационного фонда в адрес нового «покровителя». Однако АССС «ГОСТ» от просьбы уклонилась и деньги не перевела. ООО «Ферум» заплатило новый взнос из собственных средств, а после этого отправилось по судам взыскивать необоснованное обогащение.

Стоит отметить, что поначалу судьба истцу не благоволила. Три судебные инстанции не удовлетворили требование о взыскании средств. Тогда ООО «Ферум» направило жалобу в Верховный Суд РФ, обозначив, что АССС «ГОСТ» нарушила свои обязательства в отношении перечисления денег на счет новой СРО и обязана возместить последовавшие за этим убытки. Также, по мнению представителей компании, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, с обозначенными аргументами согласилась и повелела пересмотреть спор…

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru