Ассоциации строителей «Импульс» не удалось в судебном порядке взыскать средства, осевшие на специальном счёте Национального объединения строителей. Информацией об этом делится НОСТРОЙ на своём официальном сайте.

История с денежными средствами компенсационных фондов Ассоциации строителей «Импульс» берёт своё начало в 2018 году. Напомним, после исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра СРО, НОСТРОЙ обратилось в уполномоченные банки с требованием перечислить средства её компенсационных фондов на специальный счёт нацобъединения. Это ходатайство было удовлетворено, и 31 января 2018 года на счёт НОСТРОЙ поступили средства КФ возмещения вреда в размере 193 418 022,61 рублей.

В ответ Ассоциация строителей «Импульс» обратилась в Арбитражный суд Москвы с исковым заявлением к НОСТРОЙ о взыскании неосновательного обогащения. Представители бывшей саморегулируемой организации утверждали, что её права нарушены, поскольку на специальном счёте ПАО Банк ФК «Открытие» были размещены вовсе не средства компенсационного фонда. 25 сентября 2018 года, по решению Арбитражного суда Москвы, в удовлетворении исковых требований Ассоциации было отказано…

АС «Импульс» не согласилась с вынесенным вердиктом и поспешила с апелляционной жалобой в Девятый апелляционный арбитражный суд Москвы. Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы бывший саморегулятор попытался привести следующие доводы: суд первой инстанции не принял возражения о том, что денежные средства, находившиеся на специальном банковском счете, не являлись средствами компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств, поскольку указанные фонды в АС «Импульс» никогда не формировались. В результате, рассмотрев доводы жалобы, исследовав все предоставленные материалы по делу, апелляционная коллегия не нашла оснований для изменения выводов суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика не усматривается незаконность требований по перечислению средств компенсационного фонда на специальный счёт НОСТРОЙ. Так, права на средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, размещенные на специальных банковских счетах, принадлежат владельцу счетов. При исключении профессионального объединения из государственного реестра саморегулируемых организаций эти права переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась данная СРО. В свою очередь, кредитная организация, руководствуясь положениями законодательства, осуществила перевод средств компенсационных фондов на специальный банковский счет национального объединения.

В материалы дела со стороны НОСТРОЙ был представлен договор специального банковского счёта для размещения средств КФ ВВ от 27 октября 2016 года, содержание которого исключает нахождение денежных средств на данном счёте, помимо средств компенсационного фонда. Таким образом, ссылка истца на то, что указанные средства не могли быть в составе компенсационного фонда, судом была отклонена.

В итоге, Девятый апелляционный арбитражный суд Москвы постановил решение предыдущей судебной инстанции от 25 сентября 2018 года по делу № А40-33972/18 оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы — отказать.

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Совет НОСТРОЙ выступил за обязательное применение саморегулируемыми организациями сервиса, который позволяет выявить специалистов из НРС, трудоустроенных у нескольких членов СРО.

На прошедшем 12.03.2019 года заседании Совета НОСТРОЙ поднимались проблемы, связанные с ведением и наполнением Национального реестра специалистов. Пресс-служба НОСТРОЙ сообщила о том, что члены Совета намерены обязать СРО использовать специальный сервис, позволяющий выявлять «дублирующихся» специалистов из НРС.

«Члены Совета предложили включить в повестку (XVII Всероссийского съезда строительных СРО) вопрос об обязательном применении саморегулируемыми организациями бесплатного сервиса проверки дублирующихся специалистов НРС у своих членов», — говорится в сообщении.

Напомним, что в наступившем году НОСТРОЙ завершил работы над функционалом для сервиса проверки специалистов-клонов НРС. Программа позволяет выявлять работников, вносимых в Национальный реестр специалистов, заявленных в качестве постоянных сотрудников у разных членов СРО. Отметим, что в настоящее время использование сервиса является добровольным. При этом алгоритм обработки информации составлен так, что нарушение закона о защите персональных данных при проверке является невозможным.

Ресурс позволяет проводить детальную проверку документов на предмет выяснения истинного места занятости того или иного работника, если он заявлен сразу у нескольких членов разных саморегулируемых организаций. По данным НОСТРОЙ от января текущего года, процент сотрудников-клонов оказался достаточно низким и составил всего 2,05%. В целом, дублирование данных было выявлено в отношении 1 452 специалистов НРС.

При подтверждении дублирования сведений СРО могут организовать совместные сверки и установить реальное место работы специалистов НРС. По каждому такому прецеденту создается отдельная задача. Далее, получив одобрение специалиста на обработку персональных данных, его документы вносятся в систему и профессиональные объединения, участвующие в проверке, устанавливают его фактическое место работы. Если разногласия между саморегулируемыми организациями не удается урегулировать, можно организовать сверку данных с информацией, располагаемой НОСТРОЙ.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

ООО «Автоматизация-Метрология-Эксперт» проиграла в судебном споре Национальному объединению проектировщиков и изыскателей. Поводом для разбирательств с нацобъединением послужил денежный вопрос. А именно — средства членских взносов предприятия, чья саморегулируемая организация в прошлом году покинула государственный реестр СРО.

Итак, 18 февраля 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы отказал в притязаниях ООО «Автоматизация-Метрология-Эксперт» по части возврата членских взносов.
Напомним, в декабре прошлого года предприятие обратилось в Арбитражный суд Москвы и исковым заявлением к Ассоциации САО «НОПРИЗ» о возложении обязанности по перечислению на счет Ассоциации СРО «МРП» средств внесённого истцом взноса в компенсационный фонд. Цена вопроса составила 500 000 рублей.

19 декабря 2019 года столичный Арбитражный суд в иске отказал.
Не согласившись с вердиктом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и, соответственно, удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО «Автоматизация-Метрология-Эксперт» указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права.
Ни ответчик, ни третьи лица не явились и своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, исследовав все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд, пришёл к следующим выводам. Было установлено, что ООО «Автоматизация-Метрология-Эксперт» являлось членом СРО Ассоциации проектировщиков «Проектный альянс монолит» с 30 ноября 2015 года, внесло взнос в компенсационный фонд в размере 500 тысяч рублей, что подтверждается платежным поручением. 29 мая 2017 года, в соответствии с Приказом Ростехнадзора сведения о СРО Ассоциации проектировщиков «Проектный Альянс Монолит» были исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, а истец принят в члены новой саморегулируемой организации.

Согласно действующему законодательству, в случае исключения сведений о СРО из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения из госреестра сведений о СРО, участниками которой они являлись, и принятия в члены другой саморегулируемой организации имеют право обратиться в соответствующее нацобъединение с заявлением о перечислении зачисленных средств компенсационного фонда на счет принявшей его в члены саморегулируемой организации. Тем не менее, в удовлетворении подобных притязаний заявителю может быть отказано. Основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации является непоступление на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации.

Судом первой инстанции было установлено, что приказом НОПРИЗ от 9 ноября 2017 года утвержден минимальный размер средств компенсационного фонда СРО АП «ПАМ» в сумме 789 200 000 рублей (по состоянию на 29 мая 2017 года). Также ответчик представил в материалы дела справку ПАО Сбербанк от 30 августа 2018 года о том, что за период с 29 мая 2017 по 29 августа 2018 года на счета НОПРИЗ денежные средства от СРО Ассоциации проектировщиков «Проектный Альянс Монолит» не поступали. Соответственно, отказ в удовлетворении требований ООО «Автоматизация-Метрология-Эксперт» о перечислении средств компенсационных фондов на счёт новой СРО является правомерным и оснований для отмены вердикта суда первой инстанции нет.

В итоге, Девятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу компании без удовлетворения.

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru